有個年輕人向鞋店買鞋,鞋的成本是15元,標價21元,年輕人掏出50元買鞋,鞋店店員因為沒零錢,用年輕人的50元和鄰居換50元零錢,找給年輕人29元,無奈鄰居發現年輕人的50元是假鈔,鞋店只好再退還鄰居50元,請問鞋店交易損失了多少錢?
這題號稱
小學三年級數學題,其內含邏輯思考,要小心作答,我第一次直覺式答題也答錯,有興趣的人想想看。
2011年11月19日 星期六
訓練數學感 5 ─ 鞋店損失多少錢?
標籤:
數學考題
訂閱:
張貼留言 (Atom)
有個年輕人向鞋店買鞋,鞋的成本是15元,標價21元,年輕人掏出50元買鞋,鞋店店員因為沒零錢,用年輕人的50元和鄰居換50元零錢,找給年輕人29元,無奈鄰居發現年輕人的50元是假鈔,鞋店只好再退還鄰居50元,請問鞋店交易損失了多少錢?
這題號稱
小學三年級數學題,其內含邏輯思考,要小心作答,我第一次直覺式答題也答錯,有興趣的人想想看。
1.店員找給買家29元及一隻鞋(成本15元),所以買家共賺29+15=44元,換句話說,店家損失44元
回覆刪除2.以店家的角度思考:
找零給買家29元,所以自持21元。後因鄰居得知為假鈔,所以要求店家償還。所以賠50元,所以所得淨值+21-50=-29元,又因鞋子本身有15元成本,所以共損失-29-15=-44元
薛老師您好,
回覆刪除損失44元是正解,對買家的計算如你的第一段解答,但是對隔壁店家,我的看法如下:
鞋店先用假鈔換取真錢50元,而後再還鄰居50元,因此和鄰居是打平,互不相欠。
我還有此題的改編版
回覆刪除有個年輕人向鞋店買鞋,鞋的成本是15 元,標價21元,年輕人掏出50元買鞋,鞋 店店員因為沒零錢,用年輕人的50元和鄰居換50元零錢,找給年輕人29元,之後鄰居騙鞋店店員說年輕人的50元是假鈔,鞋店只好再退還鄰居50元,請問鞋店損失了多少錢?
改編版,和原題感覺一樣?(44元)
回覆刪除薛老師您好,
回覆刪除改編版內容差異在年輕人給的是真鈔,而鄰店詐欺,還有損失有兩種算法,一為本次交易損失,另一為詐騙事件損失。
1.如果按照改編的內容,買家與店員正常買賣,所以店家共賺+21-15=6元
回覆刪除2.因鄰居訛稱假鈔,所以店家賠償50元真鈔,所以店家合計損失+6-50=-44元
...
所以損失還是44?
薛老師您好,
回覆刪除本次交易損失,如你所計算 (21-15) - 50 = -44 元。
詐騙事件損失只有 50 元。鞋店當日可能賣出多雙鞋子,如果賣給年輕人的那一雙可以算為6元獲利,那其它當日賣出的鞋子,也應可以算是獲利。因此只計算被詐騙的50元。
原來版本中有一個問題
回覆刪除一雙定價 21 元的鞋子
應該不能用成本 15 元來計算損失
29 + 21 = 50
才是鞋店的損失
您好,
刪除損失50元的計算方式,是把 6 元利潤也當損失,這樣計算並不正確。你以下列方式逐步計算,就不會搞錯,
在正常交易情形下,
+15 鞋子資產價值
+50 真鈔收入
-29 找錢
-15 鞋子賣出
=====
+21 資產增加 6 元
原版本情形
+15 鞋子資產價值
+50 假鈔收入
-50 拿出去換錢
+50 真鈔收入
-29 找錢
-15 鞋子賣出
-50 賠鄰居
=====
-29 資產減少 44 元
對"損失"的定義是最大的不同點
刪除正常買出時會有 +6
原版本的情況是 -44
"損失"指的是兩者的"差值"
這應該算是"Opportunity Cost"
您好,
刪除嗯,此時能了解損失 50 元的另一層意義,謝謝指點,歡迎參閱研發養成所。
我很喜歡這個 blog
刪除謝謝分享
這跟選舉投票一樣,原來要投票給你的人改投給對手,這樣一來一往就差兩票。
刪除謝謝您對本部落格的支持,它記錄我工作、生活與興趣,最近比較密集整理數學相關文章,歡迎給予建言,如果不嫌棄可否在讀者普查一文留言 http://4rdp.blogspot.tw/2014/01/2014-reader-survey.html,謝謝你。
回覆刪除